再说一遍，公司无权“查员工手机、恢复聊天记录”！ | 新京报快评
文 | 柳宇霆
据工人日报报道，最近又有两起由查手机微信聊天记录引发的纠纷，吸引了公众的眼球。
一起是，湖北武汉一家医疗科技有限公司在例会上以“找内奸”为由，提出要查看员工手机，原因是有人泄露了公司的组织架构和人员信息。迫于无奈，员工们接受了检查，但没想到第二天，公司要求再次查看手机。这次员工林女士拒绝配合，公司却以此认为林女士就是“内奸”，强行将其辞退，并拒绝给予赔偿。
在报道的另一起案例中，马某与一家环保公司已连续两次签订固定期限劳动合同。第二次劳动合同期满前，该环保公司通过恢复马某工作电脑上已删除的数据，认定马某存在伪造病假、骗取休假等违纪行为，违反了公司奖惩制度规定，以马某严重违反规章制度为由，决定不续合同。
在有关公司看来，无论查看手机内容，还是恢复聊天记录，都是很稀疏平常的举动：公司是员工的雇主，也是员工的“大家长”，即便是查看相关信息，也都是为了“集体”的利益，员工没有必要藏着掖着“见外”。再说了，也就是查个手机、恢复点数据而已，员工清者自清，没有啥损失；浊者自浊，有过错的承担相关责任，没有把“清理门户”视为“洪水猛兽”。
问题在于，公司并不是执法者，与员工之间只是普通的劳动雇佣关系，这种市场经济下的关系，只能限定于劳务合作的范围之内，即劳动者按照劳动合同要求，完成相关的劳动任务，雇佣者支付一定的劳动报酬。
翻看《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》，没有一个法律条款明确规定，公司一旦雇佣了员工，对方就一定要把自己的全部信息也如数如实上报。当然，任何一个国家的法律都不会允许，公司可以无视群己权界，把员工当作“金鱼缸中的金鱼”，肆意对他人的个人信息上下其手。
退一步说，公司是员工的“大家长”，侵犯个人信息也得不到法律的支持。无论我国宪法还是民法典，都明确对公民个人信息予以严格保护，《个人信息保护法》也规定，“任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息”，就算是身为父母、监护人等特殊关系者，除非“取得个人的同意”“为履行法定职责或者法定义务所必需”“为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全所必需”等，才能依法“处理个人信息”，遑论公司只是员工的经济雇主。
再看上述事例，有的公司查员工手机，很明显没有什么“必需性”“急迫性”，只是单方面的决定。很多员工虽然接受了检查，都是“迫于无奈”，可以说“不情不愿”。有的公司暗中恢复员工工作电脑，偷偷获取员工私人聊天记录，究其目的，是拿到“证据”以处分员工、赢得诉讼，也没有经过员工的知情同意，明显违反我国法律的刚性规定，也构成了对公民隐私权的违法侵犯。翻看报道，有关公司败诉而归，已表明了司法机关在个人信息保护方面的坚定态度。
查手机，恢复聊天记录，并非个案。在这些乱象的背后，既是企业对劳动者权益的漠视，也是法治精神的缺失。有人泄露了公司的组织架构和人员信息，如果涉及商业秘密、个人隐私，依法报警处理即可，自己组织查手机“找内奸”，私力解决无异于饮鸩止渴；因员工不配合查手机，就以违反规章制度为由，将其开除，违法解除劳动合同，更是错上加错；暗中恢复员工工作电脑上已删除的数据“搜集证据”，不能排除的一种可能是，刻意规避连续两次签订固定期限劳动合同后，应与员工签订无固定期限劳动合同的法律要求。
保护劳动者合法权益，是全方位的法治保护。审视查手机、恢复聊天记录、任性“炒鱿鱼”等行为，无视劳动者隐私权、个人信息权利等，与保护劳动者的立法精神背道而驰，应受到法律和市场法则的双重否定。一个法治的现代社会，员工应勇于抗争、善于依法维权，而企业管理也有必要看清红线、严守边界，免得一头撞在法律的“铜墙铁壁”上，后悔莫及。
撰稿 / 柳宇霆（法律学者）编辑 / 何睿校对 / 吴兴发
清明加班怒怼领导，该反思职场“无效加班”了 | 新京报快评
不必戴着有色眼镜看待年轻人从事殡葬业 | 新京报快评
“孩子被保送清华”，低劣话术怎就骗倒家长？| 新京报快评
“张继科事件”已是严肃的法律事件 | 新京报快评
意大利禁用ChatGPT，数据安全再次被摆上台面 | 新京报专栏